La décision de la planète qui a démarré Pluton enracinée dans le folklore, l’astrologie, selon une étude

Alors que la nouvelle course à l’espace fait rage, une équipe de chercheurs de haut niveau déclare qu’une chose doit être clarifiée : qu’est-ce qu’une planète exactement ?

Dans une récente étude publiée dans la revue Icareespèrent les chercheurs, en examinant comment la définition d’une planète a changé depuis l’époque de Galilée jusqu’à la décision controversée de l’Union astronomique internationale en 2006 de créer une nouvelle définition, qui a fait de Pluton une planète pour remettre les pendules à l’heure.

Les chercheurs disent que la définition actuelle de l’UAI est enracinée dans le folklore, y compris l’astrologie, et que l’organisation devrait l’abroger.

Ils recommandent l’exigence qu’une planète soit retirée de sa propre orbite et devrait se concentrer sur une propriété extrêmement importante perdue dans la définition actuelle – qu’une planète est ou était géologiquement active.

Effacer sa propre orbite signifie qu’une planète est la plus grande force gravitationnelle de son orbite et ne partage pas ou ne croise pas son orbite avec d’autres corps dans l’espace.

Parce que la gravité de Neptune affecte sa planète voisine Pluton et que Pluton partage son orbite avec des gaz et des objets gelés dans la ceinture de Kuiper, l’exigence de l’UAI de 2006 signifiait que Pluton n’avait plus de statut planétaire.

La question prend de l’ampleur à mesure que de nouvelles technologies comme le télescope spatial James Webb sont mises en ligne et permettent la découverte d’encore plus de planètes au-delà de notre système solaire, déclare l’auteur principal de l’étude. Philip Metzger ’00MS ’05PhDscientifique planétaire au Florida Space Institute de l’Université de Floride centrale.

“Le nombre d’exoplanètes que nous avons découvertes au cours des 10 dernières années a explosé, et cela ne fera qu’augmenter à mesure que nous aurons de meilleurs télescopes dans l’espace”, déclare Metzger, qui écrit également sur le nouveau document dans Knights Do That UCF parle podcast. Le télescope Webb devrait être lancé plus tard ce mois-ci.

“Nous allons donc avoir plus de motivation pour faire une bonne taxonomie, et nous devons corriger cela maintenant avant d’aller trop loin dans cette révolution avec les exoplanètes”, dit-il. “Nous voulons faire de l’excellente science, car cet afflux important de données rend beaucoup plus important de définir correctement nos nouvelles découvertes.”

Dans un examen quinquennal des 400 dernières années de littérature sur les planètes, les chercheurs ont découvert que la définition géophysique d’une planète établie par Galileo – qu’une planète est un corps géologiquement actif dans l’espace – s’était érodée.

Selon l’étude, la définition géophysique a été utilisée dans la littérature scientifique pendant la majeure partie de cette période, depuis le moment où elle a été proposée par Galilée au 17e siècle, sur la base de ses observations de montagnes sur la lune, jusqu’au début du 19e siècle environ. Siècle.

Selon l’étude, les choses ont commencé à changer lorsqu’il y a eu une baisse significative du nombre d’articles scientifiques sur la science planétaire entre les années 1910 et les années 1950.

“Nous avons montré grâce à la bibliométrie qu’il y avait une période de négligence où les astronomes n’accordaient pas autant d’attention aux planètes”, explique Metzger. “Et pendant cette période de négligence, la transmission de la taxonomie pragmatique issue de Galileo a été interrompue.”

Selon l’étude, un autre type de publication sur les planètes qui était devenu extrêmement populaire au cours des deux siècles précédents – les almanachs – a également joué un rôle.

Ces livres annuels contiennent souvent des informations telles que des prévisions météorologiques basées sur des facteurs astrologiques tels que la position planétaire, qui nécessite un nombre ordonné et fini de planètes pour faire des prédictions.

“Nous avons constaté qu’il y avait suffisamment d’almanachs vendus en Angleterre et aux États-Unis pour que chaque foyer puisse en obtenir un exemplaire chaque année”, explique Metzger.

Bien que la popularité des almanachs ait diminué au moment où la science planétaire a été négligée, leur impact est resté.

“Ce fut une période clé de l’histoire, lorsque le public a accepté que la terre tourne autour du soleil et non l’inverse, et ils ont combiné cette grande science avec une définition des planètes issue de l’astrologie”, explique Metzger.

À ce stade, des vues astrologiques telles que des lunes ou des satellites n’étant pas des planètes se sont glissées dans la littérature scientifique, dit Metzger.

“Cela peut sembler être un petit changement, mais cela a sapé l’idée centrale des planètes transmises par Galileo”, explique Metzger. « Les planètes n’étaient plus définies comme étant complexes, avec une géologie active et un potentiel de vie et de civilisation. Au lieu de cela, ils ont été définis comme étant simples et suivant certaines orbites idéalisées autour du soleil.

Selon Metzger, cela s’est poursuivi dans les années 1960, lorsque les missions spatiales ont ravivé l’intérêt et l’exploration des planètes et des objets du système solaire.

Au cours de cette période de découvertes majeures, certains scientifiques ont commencé à réutiliser la définition géophysique proposée par Galilée dans la littérature scientifique, tandis que d’autres ont rejeté les lunes et de nombreux autres objets planétaires comme moins que des planètes, s’accrochant ainsi à la croyance qu’il y avait un nombre fini de planètes existent dans le système solaire.

C’est cette dernière croyance qui a émergé lorsque l’UAI a décidé de voter sur la définition en 2006, dit le chercheur.

Et pour justifier cette croyance, Metzger dit que ce groupe a proposé une exigence supplémentaire pour une planète – qu’elle doit dégager sa propre orbite.

“Certains scientifiques ont donc essayé de trouver un moyen de justifier mathématiquement un petit nombre de planètes, ce qui était le critère selon lequel une planète doit dégager sa propre orbite”, explique Metzger. “Et cela a vraiment été conçu après coup pour obtenir un petit ensemble ordonné de planètes.”

Selon Metzger, la fonction de dégagement de l’orbite est une description de la trajectoire actuelle d’une planète, mais ne donne aucun aperçu de la nature inhérente de l’objet. La recherche montre également que cela n’a jamais vraiment été un critère utilisé par les scientifiques pour classer les planètes dans le passé.

“C’est une description de l’état actuel”, explique Metzger. “Mais si, par exemple, une étoile passe et perturbe notre système solaire, alors les orbites des planètes ne sont plus libérées.”

“C’est comme définir les ‘mammifères'”, dit Metzger. “Ce sont des mammifères, qu’ils vivent sur terre ou dans la mer. Il ne s’agit pas de leur emplacement. Il s’agit des qualités intrinsèques qui font d’eux ce qu’ils sont.

Metzger dit qu’il aimerait que l’UAI abroge la définition actuelle et que les scientifiques se rendent compte qu’ils sont parfaitement corrects avec la définition géophysique des planètes et que l’utilisation scientifique de la définition orientée géophysique se reflète dans les manuels.

“Lorsque Galileo a suggéré que les planètes tournent autour du soleil et a réimaginé la terre comme une planète, il a été assigné à résidence pour le reste de sa vie”, explique Metzger. «Lorsque les scientifiques ont pris ses fonctions, il a en quelque sorte été libéré de prison. Mais ensuite, vers le début des années 1900, nous l’avons remis en prison lorsque nous nous sommes mis d’accord sur ce concept populaire d’un nombre ordonné de planètes. Donc, d’une certaine manière, nous remettons Galilée en prison. Donc, d’une certaine manière, nous essayons de faire sortir Galileo de prison afin que sa profonde perspicacité soit limpide.

La co-auteure de l’étude, Charlene E. Detelich, géologue et chercheuse au Laboratoire de physique appliquée de l’Université Johns Hopkins, est d’accord. Elle étudie la tectonique des planètes de glace du système solaire externe, en particulier le satellite de Jupiter Europa.

“Pour le terme planète, moi et la plupart des chercheurs planétaires considérons les lunes rondes et glacées comme des planètes”, explique Detelich. “Ils ont tous des processus géologiques actifs entraînés par une variété de processus internes, comme le fait n’importe quel monde avec une masse suffisante pour atteindre l’équilibre hydrostatique. En tant que géologue, il est immensément plus utile de classer les planètes par leurs propriétés intrinsèques que par leur dynamique orbitale.

Elle dit que lorsque l’IAU a pris la décision en 2006, elle était une élève de quatrième année et apprenait pour la première fois les planètes.

“J’ai toujours été mécontente de l’argument consistant à conserver le modèle à huit planètes du système solaire pour qu’il soit facile à mémoriser par les écoliers”, dit-elle. “Imaginez à quel point ils auraient plus de recul s’ils comprenaient pleinement la diversité de l’univers et notre place dans celui-ci ? Nous ne sommes pas l’une des huit planètes, nous sommes l’une des plus de 200. »

Parmi les co-auteurs de l’étude figuraient également Will Grundy, astronome à l’observatoire Lowell ; Mark V. Sykes, directeur général et directeur du Planetary Science Institute à Tucson, Arizona ; Alan Stern, chercheur principal de la mission New Horizons de la NASA sur Pluton et scientifique principal de Moon Express ; James F. Bell III, scientifique planétaire à l’Université d’État de l’Arizona ; Kirby Runyon, chercheur principal au Laboratoire de physique appliquée de l’Université Johns Hopkins ; et Michael Summers, professeur à l’Université George Mason.

Metzger a obtenu son baccalauréat en génie électrique de l’Université d’Auburn et sa maîtrise et son doctorat en physique de l’UCF. Avant de rejoindre l’UCF en 2014, il a travaillé au Kennedy Space Center de la NASA pendant près de 30 ans.